Pe mine,Forma lucrurilor ma face sa ma gandesc la arta, manipulare, iubire si loialitate de suprafata, superficialitate si dorinta de putere.
As aborda piesa din trei perspective:
Latura artistica
Spre deosebire de artistul clasic care isi sculpteaza creatia cu dalta, artistul prezentat manipuleaza omul, pentru a-l determina sa devina produs al creatiei si obiect al observatiei.
De obicei, artistul isi iubeste creatia, omul de stiinta isi trateaza opera din perspectiva “ce s-ar intampla daca”. In acest caz, artistul e mai degraba Frankenstein in raport cu creatura, pe care la un moment dat o numeste “obiect” si fata de care nu are nici cea mai mica mustrare de constiinta sau consideratie.
La final, totusi, artistul se deschide catre opera lui, creeaza o legatura cu ea, insa subtilitatile acesteia raman necunoscute noua, ca spectatori. Concluzia e ca mesajul initial al operei de arta ramane un mister pentru cei asupra carora se rasfrange.
Latura morala
Dezumanizarea devine o tema, omul se transforma in “carne” care se poate modela, ideea de sentimente, emotii ca fiind specifice omului se anuleaza, omul devine obiect al creatiei si rezulat al principiilor morale subrede ale Creatorului. Totul pare a fi un fel de “scopul scuza mijloacele” care este cinic si amuzant in acelasi timp.
Ceea ce mi se pare absolut delicios la aceasta piesa asta este cum iubirea unuia este folosita ca arma in manipularea celuilalt. Iubirea ne transforma in catelusi, topaind dupa recompense.
Latura sociala
Manipularea si superficialitatea sunt abordate ca mecanism si metoda a dezvoltarii si adaptarii omului in si la societate. Ceea ce mi este interesant de observat este nevoia nebuna a omului, fie el si produs al unui creator-manipulator, de a fi acceptat, de a fi dezirabil in fata celorlalti.
Decorul este unul minimalist, accentul punandu-se asupra personajelor si actiunii, ceea ce mi-a placut foarte mult a fost implicarea spectatorilor ca “obiecte de decor” si personaj-colectiv in piesa. La un moment dat, m-am simtit ca apartinand atat de mult piesei, incat simplul fapt ca sufar de trac m-a impiedicat sa pun una din intrebarile mele stupide.
Prestatia actorilor este vie, dinamica, aproape ca vrei sa te indentifici cu unul dintre personaje si cu greu te abtii sa nu le contrazici.
Piesa reuseste sa fie o comedie usor cinica, singura “lupta dramatica” a fost in sinea mea in legatura cu latura morala prezentata. M-am tot gandit ca nu avem dreptul sa schimbam oamenii, sa-i tratam ca pe niste experimente si asa este, nu avem acest drept. Sau cel putin, nu intentionat. Educatia ne transforma in ce are nevoie societatea la un moment dat pe piata muncii, religia ne transforma in fiinte docile si potolite platitoare de taxe “religioase” si public-tinta pentru afacerea cu lumanari, firma in care lucram ne transforma in canari noua ore pe zi. Dar exista si influente pe care le apreciez, Clau, care m-a invatat sa iubesc si pe altcineva in afara de mine, unii, care ma provoaca sa nu mai fug si sa privesc frica in fata. Esentialul e ca, fie ca vrem, fie ca nu, intotdeana, undeva, cineva o sa ne schimbe, poate chiar noi.
Recomand aceasta piesa pentru ca pe mine m-a intrigat, m-a facut sa simt, sa reactionez si sa imi fac aparitia intr-o rochie cu buline. In plus, simt nevoia sa ma arunc in polemici, asa ca am nevoie de voi sa ma contraziceti!
Ce as face daca as fi in stare? Nimic. Pentru mine, fiecare om e o opera de arta si tot ce vreau este sa o analizez, sa o descopar de la distanta si pentru nimic nu as schimba frumusetea unui om care se manifesta asa cum e el.
Regia: Vlad Zamfirescu
Distributia: Adam- Dan Radulescu, Evelyn- Denisa Nicolae, Jenny- Aylin Cadir, Phillip- Sorin Dobrin
Cafe Godot- Teatru
*Nu stiu daca e voie, dar am preluat afisul de pe Cafe Godot- Teatru. Mulutmesc. 😀